【未来の可能性を最大化する】ディシジョンマインド社は研修やセミナーを通してみなさんの経営戦略に必要な意思決定力の向上を支援する会社です

様々なものの見方の存在への理解と受容、そして究極の選択について

カテゴリー: エッセイ・論説 2022 年 6 月 12 日 コメント(0)

2つの記事を読んで、ブログタイトルにしたテーマについてつらつらと考えてみました。いつも以上に話の❝飛び／跳び❞が多い文章になっていますが、皆さんの心と頭への、できれば建設的方向への刺激になれば幸いです。

まずは1つ目の記事の引用からはじめたいと思います。

①[タリバン復権後のアフガニスタンの女性に対するわれわれの眼差し（學士會会報 No.953(2022-Ⅱ)の辻上 奈美江氏の論説より）]

二〇二一年夏、アフガニスタンでタリバンが政権を掌握すると、世界中のメディアがふたたびアフガニスタンに注目した。日頃、海外の情報が少ない日本のワイドショーでもたびたび報じられ、そのなかには女性に関するテーマを扱うものも少なくなかった。

私はサウジアラビアなど湾岸アラブ諸国のジェンダー論が専門である。

…タリバン復権でわれわれが「女性の権利」に関心を寄せたのは、ジェンダー問題に対するわれわれの意識の総体的な高まりよりは、むしろ交差性と関連しているのではないかと思われる。ブラック・フェミニズムの視点から「交差性（intersectionality）」を提唱するキンバリー・クレンショーは、差別は、人種、宗教、性差、階級、年齢、障がいの有無などのさまざまな要素が、相互にかつ複雑に絡み合って構成される、と論じる。たとえば黒人女性の場合には、人種差別と女性差別の少なくともふたつの要素が相互に作用する。さらに年齢や階級、障がいの有無が、特定の「黒人女性」を複層的に差別構造の深淵に閉じ込めてしまうことがあるという意味である。

「アフガニスタンの女性」もまた、そのような被差別のアイコンとしての役割を担わされてきた。その代表例は、「アフガン・ガール」だろう。「アフガン・ガール」とは『ナショナル・ジオグラフィック』誌の一九八五年六月号の表紙に掲載されたアフガン難民の少女である。

…名前すらわからないまま西側で有名になったこの少女が、アフガン難民少女としての代表性を帯びていたことは言うまでもない。同様に、西側では、アフガニスタンの女性が均質的に貧しく、無力であるという想定が固定化していった。

…「アフガニスタン」という国に付与されたこれらのイメージのなかで、女性はかわいそうな存在としてますます固定化した。

…「かわいそう」というこの眼差しは、エドワード・サイードが提唱した「オリエンタリズム」と切り離せない関係にある。サイードによれば、東洋（オリエント）とは西洋によって一方的に規定されたものであり、西洋という自己に対置するように位置付けられている。優位の自己とは対照的な存在として劣位の他者が設定されるわけだが、この劣位の他者は場合によっては、「自分はああでなくてよかった」と確認・消費されるアイコンともなりうる。われわれ日本人がこのような報道に接する時、自らを西洋の一員と位置付け、消費の対象としてはいないだろうか。

…もちろん「女性の権利」に関心を寄せること自体が問題なのではない。実際に、いわゆる「女性の権利」に関する諸指標では、アフガニスタンは何年にもわたって最下位をほぼ独占しているのである。だが、それらの指標がいったい誰の基準で測定・評価されたものかについては、十分に議論されていない問題もある。

…硬直的な国際分業体制が押し付けてきた経済・産業構造をそのままに、女性が先進国並みに高等教育を受け、管理職に就くことを善とする指標にあてはめることに、どのような価値があるのか、立ち戻って考えてみる必要はあるだろう。

誰が支配権を握ることで裨益するのかという政治的な問題もあるだろう。今回のタリバン復権時に街頭で抗議行動を主導・参加した女性は、軍隊や学校教員など前政権時代の裨益者が多くいたようである。タリバン復権によって女性の権利が侵害されるとの訴えは、このような政治的背景を持つ、一定程度の教育を受けた階層の女性たちの声ではあるのだろう。では、前政権の裨益者でなく、教育レベルの低い女性たちの声はどうだろうか。そもそも、われわれ部外者は、このような女性の声に到達することができるのであろうか。

…最後に念のため断っておきたいのだが、私はタリバン政権を肯定しているわけではない。また女性が家庭の内外を問わず尊厳を持って生きることに反発しているわけでもないし、アフガニスタン支援のための官民の取り組みを批判しているわけでもない。だが、「タリバン」や「アフガニスタンの女性の権利」というテーマに向き合う際の、われわれ自身の視点や姿勢には問い直すべき点があると思うのである。

…アフガニスタンとパキスタンで長年、ハンセン病の治療に尽力した中村哲は『アフガニスタンの診療所から』のなかでこう言う。「アフガン人の打ち首処刑や復讐の残虐性・後進性に憤激する者が、「人権」をかざしてその幾万倍もの殺戮を行わせ、文化さえ根こそぎ破壊しようとした」（二〇四頁）。われわれに都合の良い認識が、かつて計り知れない暴力へと変貌してしまったことへの的を射た指摘である。そして、中東地域のジェンダー問題を研究する私にとって、アフガニスタンの女性に対するいびつな関心は、多くの誤った認識のうちのひとつに過ぎないことも指摘しておきたい。

（⇒以下に記事を受けた上での私のコメントを記します。）

⇒昨年来の日本の空気感の中では勇気ある発言と感じましたが、全体としてバランスのとれた論旨だと思いました。そして、「ものごとには色々な見方があるのだ」とあらためて考えさせられました。

人はほとんど誰しも、自分が生まれ・育ち・生活している状況や場によって、知らず知らずのうちに身についた「思考のタガ」なり「暗黙の前提フレーム（ものごとのとらえ方の枠組）」を通して、状況なり他の人の行動を解釈しているのだと思います。

そして普段はそれに気づかずに暮らしており、時にそれを前提とした、自分では正しいと思っている発言・行動によって、他の人を傷つけることもありうる、という問題指摘だと思います。

私の限られた米国での仕事・生活経験の中でも、それに類する経験はいくつもありました。

最初はびっくりしたり、相手が許せないと思ったことでも、あとあと相手の背景・生い立ち・経験を知ることで「なるほど。そういうことで、こんな発言・態度になるんだ…」と思ったことがあります。



ここで、もう1つの記事を抜粋してみます。

②[なぜ心に鬼が宿るのか ミクロネシアの母系社会 家族観打ち砕く (日本経済新聞の「人間発見」というコラム記事より：国際日本文化研究センター名誉教授 小松和彦さん)]

…驚いたのは家族のありようです。私の家族観や考え方そのものを打ちのめしてくれました。

完全母系社会で、15～20人子どもを産む人もいる。父親は複数いることが多いが、どの父親の子どもかはよくわからない。

…子どもは父親が違っていても母親の家で一緒に暮らします。母親のそのときの夫も一緒ですが、妻にふられれば出て行き別の女性と夫婦になる。でも結婚式はしない。

例えば、若い女性がグアムの大学に行って、おなかを大きくして帰ってきたことがありました。でも父親はわからないと言う。子どもが生まれて金髪だと「ああ、あの時の彼か」と。そんな感じです。女性が夜ばいをかけることも多い、おおらかな生活です。

…強い子孫を残す選択肢を増やしたいという感覚があるのでしょう。夫婦は添い遂げるのは理想といった価値観は世界共通ではないのです。

⇒これも地域や民族によって家族観に随分大きな違いがあるという典型的な例ですね。考えてみれば、社会秩序を維持する観点からは、日本社会のように一夫一婦制が有効かと思いますが、純粋に種の保存という観点からは、ここで紹介されたミクロネシアの家族観にも理（＆利）があると感じられます。




さて、ここまで考えてきて、ふと頭に浮かんだのが、今まさに進行中のロシア軍によるウクライナ侵略についての報道のあり方と、そこでの日本の人々の反応や意見のことです。

「ものごとは色々な見方があるのだ」とは認識していても、私はさすがに「ロシア（or プーチン）の立場に立てば、旧ソビエト連邦時代の、東側陣営や近隣諸国の盟主という立場をはく奪され、弟分ないし配下と思っていた旧ワルシャワ条約機構の各国が次々にＮＡＴＯに加盟。誇りを傷つけられた上に、間近までＮＡＴＯ軍が迫っていて、いつ侵攻を受けるかわからない恐怖があるから仕方がないのかなぁ」などとまでは決して思いません。

また、「市民のこれ以上の犠牲を増やさないために、ウクライナ政府も国民も、そろそろロシアに投降すべきではないか」と発言する、一定割合の日本の人たちの言葉をきくと、色んな見方をする人がいるのは理解できるけど、「う～ん、はっきり言って違うんじゃないかなぁ」と感じる自分がいます。

こうした「投降すべき」論者に対して、「あなたがたは、部外者として勝手に、ウクライナ人の犠牲を減らすにはその方がいい、なんて言ってるけど、仮に日本が隣の大国に侵攻されたとき、もし諸外国の人達から『犠牲を減らすために投降しなさい』なんて言われたらどんな気持ちになるか考えた上で『ウクライナはロシア軍に投降すべし』って言ってるんですか」という反論も聞こえます。

この反論は、「自分の状況に引きすえて考えたら、当然、部外者の他国民からそんなことは言われたくない！」という反応を想定してのものだと思います。

私が驚いたのは、この反論に対して「投降お勧め派」の人達が、「いや、自分の状況でこういうことが起った場合、自分は日本政府が投降の方針をとってくれた方が良いと思っている」という主旨の発言をしていることです。

あえて非常に極端な言い方をすると、「名誉の死」よりも「奴隷の安逸」を選ぶ、ということで、これは私にとってはかなりショッキングでした。

日本が第２次世界大戦で無条件降伏をしても、アメリカを中心とする占領軍はそれほど酷いことをしなかった、という国としての経験が背景にあるのかもしれません。しかし、[もし「奴隷の安逸派」が日本国民の大多数などと隣の大国が知ったら、彼らの侵攻意欲を刺激するのではないか？！]といったことまで、この人達はちゃんと考えて言っているのか？！と半ば怒りすら感じました。

[他国の侵攻意欲をかきたてないためにも、ここは戦略的に考えて「名誉の死を選ぶ」と言っとくべきじゃないか]とも考えない程ノーテンキなのかとも感じます。

私としては「名誉の死」か「奴隷の安逸」かの究極の判断は、結局各人の哲学的価値観の問題なので、どちらもそれぞれ正しく、私自身は今時点では「名誉の死」派だと自己認識していますが、「奴隷の安逸」派の人達を一方的に非難する気はありません。

呼び方にしても、「名誉の死」派や「奴隷の安逸」派という言葉自体、穏当ではなく、「名誉重視派」と「生命重視派」と言うべきだろうと思います。また、前回のブログで書いた「分人」のコンセプトに照らせば、私の場合、今時点では、「名誉重視」分人：「生命重視」分人＝60：40くらいで、統合人格として今時点で名誉重視という感じです。

しかし、少なくとも、他国の侵略意欲をかきたてないため／侵略意欲を阻喪させるためには[日本国民の大半は「名誉重視派」だ]というメッセージを対外的に発信しておくことは重要だと思っています。その意味で、「投降お勧め派」の人達に感じたノーテンキさ（純粋といえば純粋かもしれませんが）には驚いた訳です。

アフガン女性の話やミクロネシアの母系社会の話から、一挙に違う方向に思考が走ってしまいましたが、

1. ①世の中には色々な人達やものの見方があり、いちがいに自分の見方のみを正当として、他の人達を非難したり、ましてや暴力でもって一方的に押さえつけることはするべきではないこと。
   
   
2. ②そして、「名誉重視」か「生命重視」かというタイプの究極の判断を迫られる状況にはできるだけ立ち至らないように、普段から準備と戦略的打手を怠らないことが重要だ（⇒名誉も生命も両方大事な訳ですから）ということ。

をあらためて感じた次第です。

その際、たとえば「名誉重視」戦略でいくか「生命重視」戦略でいくかの究極の意思決定においては、「名誉重視」で行ったときの実際の結果、悲惨さの不確実性、「生命重視」で行ったときの結果の不確実性（本当にそこそこ安逸になるのか、かなり酷いことになるのかも含めて）をしっかり考慮に入れて判断すべきです。

さらにしつこく言えば、「究極の選択に迫られる事態に陥らぬよう、普段からの準備と打手を怠らない」という②を、心に刻み行動していくことが本当に重要だと思います。

コメント